APER 대화유형 진단 › 네 글자를 해부하다 › 오늘 풀 사람과 내일 풀 사람 · 초급
다툰 뒤의 관계를 결정하는 건 다툰 내용이 아니라, 다시 이야기하기까지의 시간입니다.
지난 회차 마지막 질문은 이랬습니다. 그날 밤 다시 전화를 걸어야 할까, 며칠 두었다가 꺼내야 할까. 사실 이건 반쯤 잘못된 질문입니다. 언제 푸느냐보다, 다시 이야기할 시각을 정했느냐가 더 큰 차이를 만들거든요.
APER의 네 번째 축, 푸는 시점(R)은 어긋난 일을 그 자리나 그날 안에 풀려는 바로(N)와, 마음이 가라앉은 뒤에 풀려는 나중(L)을 가릅니다.
이번 회차의 학습 목표
- 쫓는 사람과 물러서는 사람이 서로를 키우는 구조를 이해한다
- 멈춤과 복귀를 함께 약속하는 타임아웃 예약법을 익힌다
- 기다리는 시간을 망치는 두 가지 습관을 가려낸다
Ep 01~03이 말을 꺼내는 순간을 다뤘다면, 이번 회차는 말이 이미 어긋난 뒤로 넘어갑니다. 네 축 해부의 마지막 조각입니다.
지하철역까지 300미터
대학 동기 국하람과 마윤석은 10년째 친구입니다. 그날은 동기 모임이 있었죠. 하람이 이직 소식을 전하자, 윤석이 웃으며 한마디를 던졌습니다. "또? 너 이번엔 몇 달 버티냐."
테이블은 웃었고, 하람은 웃지 않았습니다.
모임이 끝나고 지하철역까지 함께 걷는 길. 하람이 먼저 걸음을 멈춥니다.
국하람
"아까 그 말, 나 좀 많이 별로였어. 지금 얘기 좀 하자."
마윤석
"아, 나 지금 술도 좀 됐고… 나중에 얘기하자."
국하람
"나중에 언제? 너 맨날 나중이잖아."
윤석은 대답 대신 개찰구를 통과했습니다. 그날 밤 하람은 전화를 세 번 걸었고, 받지 않자 긴 메시지를 보냈습니다. 윤석은 읽었지만 답하지 않았고요.
엿새째 되던 날, 윤석에게서 장문의 메시지가 왔습니다. 사과로 시작했지만 중간에 이런 문장이 있었죠. "근데 너도 그날 좀 예민했던 건 사실이잖아."
그 무렵 하람은 이미 다른 동기에게 그날 일을 털어놓은 뒤였습니다.
쫓을수록 멀어지고, 멀어질수록 쫓게 된다
이런 상황에서 흔히 듣는 조언은 두 갈래입니다. "싸운 날은 그날 풀어야 한다"와 "감정이 가라앉을 때까지 기다려라." 하람은 앞의 말을, 윤석은 뒤의 말을 지켰습니다.
둘 다 틀린 조언은 아닙니다. 문제는 두 원칙이 한 장면에서 만났을 때 생기는 구조입니다.
첫째, 두 사람의 해법이 서로의 문제를 키웠다
하람이 다가갈수록 윤석은 물러났고, 윤석이 물러날수록 하람은 더 세게 다가갔습니다. 하람의 전화 세 통은 윤석에게 압박이었고, 윤석의 무응답은 하람에게 무시였죠.
각자는 상대의 행동에 반응했을 뿐인데, 합쳐 놓으면 하나의 악순환이 됩니다.
요구-철회 패턴
갈등 상황에서 한쪽은 대화와 변화를 요구하며 다가가고, 다른 쪽은 방어하거나 침묵하며 물러나는 상호작용 패턴입니다. 한쪽의 요구가 다른 쪽의 철회를 부르고, 그 철회가 다시 더 강한 요구를 부르는 순환 구조를 이룹니다.
둘째, '나중에'에는 날짜가 없었다
윤석에게 '나중에'는 술이 깬 뒤라는 뜻이었습니다. 하람에게 '나중에'는 영원히라는 뜻이었고요. 그래서 하람은 "너 맨날 나중이잖아"라고 되물었던 겁니다.
날짜 없는 약속은 약속이 아니라 회피로 들립니다. 바로 푸는 쪽에게는 특히 그렇습니다.
셋째, 기다리는 시간을 둘 다 잘못 썼다
엿새 동안 윤석은 쉬지 않았습니다. 하람의 메시지를 몇 번이고 다시 읽으며 반박할 문장을 다듬었죠. 그래서 사과문 한가운데 "너도 예민했다"가 섞여 들어갔습니다.
하람은 혼자 삭이지 못해 제3자에게 털어놓았습니다. 둘 사이의 일이, 둘만의 일이 아니게 된 거죠.
시간이 약이 되려면 조건이 있다
요구-철회 패턴은 커플 연구에서 오래 다뤄져 왔습니다. 문제를 풀려는 대화에서 나타나는 상호작용 가운데 가장 파괴적이고 효과 없는 패턴 중 하나로 꼽히고, 관계의 불만과도 반복해서 연결됩니다.
흔히 '여자는 쫓고 남자는 물러난다'로 알려졌지만, 실제 가정에서 관찰한 연구에서는 두 방향이 같은 빈도로 나타났습니다. 이건 성별이 아니라 습관과 상황의 문제라는 뜻이죠.
그렇다면 나중에 푸는 쪽이 옳은 걸까요. 절반만 맞습니다.
가트맨과 레븐슨은 다투는 커플의 생리 반응을 측정했습니다. 한 연구에서 커플에게 20분 동안 대화를 멈추고 잡지만 읽게 했더니, 이어진 대화에서 유머와 애정이 돌아왔습니다. 몸이 흥분 상태에서 내려오는 데 시간이 필요했던 겁니다.
플러딩(정서적 범람)
갈등 중에 심장 박동과 흥분이 급격히 높아져, 상대 말을 차분히 듣고 생각하는 능력이 떨어지는 상태입니다. 이 상태에서 대화를 계속 밀어붙이면 대개 상황이 나빠집니다.
핵심은 '무엇을 하며 기다렸느냐'입니다. 브래드 부시먼의 실험에서, 화가 난 참가자 중 자신을 화나게 한 사람을 떠올리며 샌드백을 친 집단이 가장 화가 났고 가장 공격적이었습니다.
아무것도 하지 않은 집단이 오히려 가장 덜 화가 났습니다. 곱씹는 시간은 식히는 시간이 아니라 데우는 시간이었던 거죠. 윤석의 엿새가 정확히 그랬습니다.
타임아웃 예약법, 멈출 때 다시 시작할 시각을 잡는다
운동 경기의 타임아웃은 아무도 도망으로 보지 않습니다. 정해진 시간이 지나면 경기가 반드시 다시 시작되니까요. 대화의 '나중에'도 이렇게 바꾸면 됩니다.
타임아웃 예약법의 세 규칙
1. 멈춤은 내 상태로 선언한다
"지금 얘기하면 내가 말을 망칠 것 같아." (× "너 지금 흥분했어")
2. 복귀 시각은 숫자로 말한다
"내일 저녁 8시에 내가 전화할게."
3. 기다리는 동안 두 가지를 하지 않는다
상대의 말을 곱씹으며 반박문 쓰기, 제3자에게 퍼뜨리기
Ep 02의 침묵 표지판이 결정을 기다리게 하는 시간에 이름을 붙였다면, 타임아웃 예약은 다툼을 멈추는 시간에 끝나는 시각을 붙입니다.
바로 푸는 쪽에게도 몫이 있습니다. "지금 얘기하자" 대신 "지금이 어려우면 언제가 좋아?"라고 묻는 겁니다. 쫓는 대신 시각을 함께 고르면, 상대는 물러날 이유가 사라집니다.
지하철역까지 300미터, 그 길로 돌아가 보겠습니다.
국하람
"아까 그 말, 나 좀 많이 별로였어. 지금이 어려우면 언제 얘기할 수 있어?"
마윤석
"미안, 지금 얘기하면 내가 술김에 말을 더 망칠 것 같아. 내일 저녁 8시에 내가 전화할게."
국하람
"알았어. 8시."
하루를 미룬 건 똑같습니다. 달라진 건 그 하루에 끝이 생겼다는 것뿐이에요.
결과 비교
날짜 없는 '나중에'로 물러났을 때
전화 세 통과 엿새의 무응답이 서로를 키웠습니다. 겨우 도착한 사과문에는 곱씹는 동안 자란 반박이 섞였고, 그사이 둘의 일은 동기 모임 전체의 화제가 됐습니다. 사과는 했지만 화해는 하지 못했습니다.
타임아웃을 예약했을 때
하람은 그날 밤 전화를 한 통도 걸지 않았습니다. 시각이 정해지자 기다림이 견딜 만한 일이 됐기 때문입니다. 다음 날 8시, 술이 깬 윤석은 반박 없이 "그 농담은 내가 선을 넘었다"로 통화를 시작할 수 있었습니다.
바로 푸는 N과 나중에 푸는 L이 미끄러지는 곳
| 상황 | N이 미끄러지는 곳 | L이 미끄러지는 곳 |
|---|---|---|
| 1:1 | 상대가 흥분한 상태에서 결론을 재촉함 | 날짜 없는 "나중에" |
| 모임 | 여럿 앞에서 그 자리에서 따져 판이 커짐 | 웃어넘긴 뒤 다시는 꺼내지 않음 |
| 회의 | 쉬는 시간에 바로 감정을 정리하자고 붙잡음 | "따로 얘기하죠" 후 따로 얘기하지 않음 |
| 단톡방 | 공개된 방에서 해명을 이어 감 | 조용히 방을 나가 거리 두기로 끝냄 |
모임과 단톡방에서는 N의 '지금'과 L의 '나중'이 모두 공개된 무대 위에서 벌어집니다. 이럴 땐 장소를 바꾸는 것 자체가 첫 번째 타임아웃입니다. "이건 둘이 따로 얘기하자"는 한마디로요.
미루지 말고 바로 풀어야 하는 순간
사실 하나만 바로잡으면 끝나는 오해는 미룰 이유가 없습니다. 잘못 전달된 메시지, 날짜를 착각한 약속 같은 일에 타임아웃을 걸면 작은 일이 괜히 무거워집니다.
다음 만남이 기약 없을 때도 그렇습니다. 출국 전날이나 오랜만에 만난 자리라면, 지금 꺼내지 않은 말은 정말로 '영원히'가 될 수 있습니다.
상대가 불안을 크게 느끼는 사람이라면 하루도 깁니다. 이럴 땐 타임아웃을 20분에서 한 시간 정도로 짧게 잡는 편이 낫습니다.
연구의 한계도 짚어 둡니다. 요구-철회 연구와 플러딩 연구는 대부분 커플을 대상으로, 그것도 실험실에서 이뤄졌습니다. 친구나 동료 관계에 그대로 옮기려면 조심해야 하고, 흔히 말하는 '20분'도 사람마다 편차가 큰 평균일 뿐 모두에게 맞는 정답은 아닙니다.
내 푸는 시점은 어느 쪽일까
APER 진단 결과의 R축 점수를 확인하고, 1:1과 모임 칸의 글자가 같은지도 살펴보세요. 둘만 있을 땐 N인데 사람들 앞에선 L이 되는 경우가 흔합니다.
APER 진단 시작하기 →다음 날 저녁 8시 정각. 하람의 휴대폰 화면에 윤석의 이름이 떴습니다. 벨이 두 번 울리기 전에 하람은 통화 버튼을 눌렀습니다.
그런데 두 사람이 나란히 APER 진단을 해 봤더니, R축이 둘 다 52 대 48로 나왔다면요. 하람과 윤석은 정말 '바로 푸는 사람'과 '나중에 푸는 사람'이었던 걸까요.
참고 자료
- Christensen, A., and Heavey, C. L. (1990). Gender and social structure in the demand/withdraw pattern of marital conflict. Journal of Personality and Social Psychology.
- Papp, L. M., Kouros, C. D., and Cummings, E. M. (2009). Demand-withdraw patterns in marital conflict in the home. Personal Relationships. 원문 보기
- The Gottman Institute. Research overview: Gottman and Levenson's studies on physiology and conflict. 자료 보기
- Bushman, B. J. (2002). Does venting anger feed or extinguish the flame? Catharsis, rumination, distraction, anger, and aggressive responding. Personality and Social Psychology Bulletin, 28(6), 724–731. 원문 보기