모두의 대화
내 대화 습관, 1분이면 보입니다

점수와 결과는 이렇게 읽어요

• 답하는 방법: 장면마다 두 문장이 나와요. 나에게 더 가까운 쪽을 6단계 중에서 한 번만 고르세요. 이전 버튼으로 돌아가 답을 바꿀 수 있고, 답한 장면까지만 다음 버튼으로 갈 수 있어요.
• 가운데가 없는 이유: 이 진단은 둘 중 어느 쪽을 먼저 하는지 방향을 보는 도구라서 가운데 선택지를 두지 않았어요. 둘 다 비슷하다면 조금이라도 더 가까운 쪽을 고르면 되고, 그런 답은 1점이라 점수에 작게 반영돼요.
• 점수표: 딱 나예요는 3점, 꽤 나예요는 2점, 조금 더 나예요는 1점이에요. 고른 문장의 성향에 점수를 주고, 반대 성향에서는 같은 점수를 빼요. 1번이든 2번이든, 위든 아래든 같은 점수표를 써요.
• 성향 점수 계산: 한 축의 첫째 성향(C, Q, D, N) 점수 = 50 + (50 / 3) x (그 축 문항 점수의 평균)이에요. 둘째 성향(H, M, S, L)은 100에서 뺀 값이라 두 성향을 합치면 100이에요. 모든 문항에서 한쪽 딱 나예요를 고르면 100 대 0이에요.
• 무엇을 재나요: 대화 능력이 아니라 먼저 하는 쪽을 봐요. 둘 다 하는 사람은 조금이라도 더 가까운 쪽을 고르면 돼요. 직접 말하는 것이 무례한 것도, 돌려 말하는 것이 배려인 것도 아니에요. 규정이나 상황이 방식을 정해 두었더라도, 아무 제약이 없을 때 내가 먼저 하는 쪽을 떠올려 고르세요.
• 경향의 강도: 두 점수 차이가 작으면(대략 41~59) 약한 편, 한쪽이 60 이상이면 중간, 78 이상이면 강한 편이라고 표시해요. 이 기준은 아직 많은 사람의 응답으로 검증하지 않은 임시 기준이에요. 약한 편인 축은 상황에 따라 반대 성향가 나올 수 있어요.
• 유형 결정: 네 축에서 점수가 높은 성향의 코드를 A, P, E, R 축 순서로 이어 붙여요. 한 축에서 답한 문항이 6개 미만이거나 두 쪽 점수가 같으면 어느 한쪽으로 골랐던 문항 수, 딱 나예요 수, 처음으로 고른 쪽 순서로 가르기 때문에 네 개 코드가 항상 나와요.
• 알아듣기 점수: 56개 장면 중 4개는 남의 말을 어떻게 알아듣는지(말 그대로인지, 숨은 뜻을 찾는지)를 물어요. 이 4개는 E 축 점수와 유형 코드에 넣지 않고 결과에 따로 보여 줘요.
• 일관성: 같은 축의 문항을 번갈아 둘로 나눠 비교해서, 평균 차이가 크면 일관성 낮음으로 표시해요.
• 상황별 변화 지도: 진단이 끝나면 내가 고른 답을 1:1, 모임, 회의, 단톡방으로 나눠 같은 식으로 다시 계산해서 보여 줘요. 일반 설명이 아니라 내 결과예요.
• 기준의 한계: 점수표와 구간(41, 59, 78)은 설계 기준이에요. 아직 많은 사람의 응답으로 검증하지 않았으니 진단이 아닌 자기 이해용 참고 도구로 써 주세요.
• 그래프의 선: 가운데 선이 50이고, 안쪽 두 선(41과 59) 사이가 약한 편, 바깥쪽 선(22와 78)부터 강한 편이에요(임시 기준).

이 진단의 근거와 한계

• A 듣는 초점: 모든 대화에는 무슨 말을 했는지(내용)와 우리가 어떤 사이인지(관계)라는 두 층이 함께 있다는 의사소통 이론(Watzlawick 외, 1967)과, 관계형, 분석형, 과업형 듣기를 나눈 듣기 스타일 연구(Bodie 외, 2013)를 바탕으로 했어요. C와 H는 두 층 중 어느 쪽을 먼저 듣는지의 차이예요.
• P 반응 속도: 10개 언어의 대화를 비교한 연구에서 사람들은 공통적으로 말 순서 사이의 침묵을 짧게 유지했어요(Stivers 외, 2009). 응답이 길게 늦어지면 거절 같은 응답이 많아지고(Kendrick & Torreira, 2015), 듣는 사람도 늦은 대답을 덜 기꺼운 것으로 받아들였어요(Bögels 외, 2015). 그래서 M 성향에는 생각 중이라고 먼저 알리기를 권해요.
• E 말하는 방식: 상대의 체면을 지키려고 직설과 돌려 말하기 중 무엇을 고르는지를 다룬 공손성 이론(Brown & Levinson, 1987)과, 돌려 말하는 정도와 숨은 뜻을 찾는 정도를 나눠 잰 대화 간접성 연구(Holtgraves, 1997)를 바탕으로 했어요. 같은 사람도 상대의 지위, 친밀도, 부탁의 크기에 따라 달라지기 때문에 상황별 진단을 따로 둬요.
• R 푸는 시점: 모호한 상태를 불편해하고 빨리 결론을 원하는 정도(인지적 종결 욕구, Webster & Kruglanski, 1994), 감정이 크게 올라와 심장이 분당 100회 안팎으로 뛰면 상대 말이 잘 들어오지 않으니 최소 20분 쉬기를 권하는 가트맨 연구소의 안내, 한쪽은 다그치고 한쪽은 물러나는 요구-철수 패턴 연구(Christensen & Heavey, 1990)를 참고했어요. 감정이 넘치는 상태는 누구에게나 올 수 있어서, 쉬었다 다시 이야기하기는 모든 유형에 권하는 방법이에요.
• 점수를 함께 보여 주는 이유: 연속된 점수를 둘로 나누면 정보가 사라지고 오해가 생기기 쉽다는 지적이 있어서(MacCallum 외, 2002), 유형 코드와 함께 축별 점수와 경계 표시를 꼭 보여 줘요.
• 독자 모형이에요: APER는 위 연구를 참고해 모두의 대화가 만든 모형이에요. 위 연구의 공식 척도나 번안판이 아니고 문항은 모두 새로 썼어요. 아직 많은 사람의 응답으로 신뢰도와 타당도를 검증하지 않았어요.

참고 자료: Stivers 외(2009), Kendrick & Torreira(2015), Bögels 외(2015), Brown & Levinson(1987) 정리, Holtgraves(1997), Webster & Kruglanski(1994), 가트맨 연구소, 요구-철수 패턴 연구 정리, Watzlawick 외(1967) 정리, Bodie 외(2013) 소개, MacCallum 외(2002)